反“汉服”博客，余秋雨错在哪里？
反“汉服”博客，余秋雨错在哪里？
- 但是马上就有人恶意的把这项提议做“政治化”处理，余秋雨等人立刻发挥政治想象力，污蔑此为“种 族主义”，还问：“你们把五十几个少数民族放在哪里？你们的“华服”里能汲取五十几个少 数 民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤 ” 又比如，祭奠“黄帝”本来是民族认同的文化行为，谁都知道“黄帝”是中华民族的人文始祖，有没有其人都无法考证。而葛剑雄等人非要认为这是在歧视少数 民族同胞，他的理由是少 数 民族没有黄帝血缘。 余秋雨当年是西装、牛仔服的推广者。西装现在已经成为“正服”，正式场合、重大场合非穿不可，成为不称国服之国服。那么我要问：余先生为什么不污蔑这是“汉奸”行为？余先生曾在文章中称颂满清皇帝推崇汉文化的“汉化”行为，那么又有什么理由反对别人试图把汉服推动成为国服的努力呢？ 余秋雨这篇博客，扬扬自得讲他曾经穿“牛仔”，文化取向如何正确，如何符合中 央精神。给人的印象就是穿牛仔、西服就是改革开放，就是爱国。穿传统中式服装就是保守，害国。把文化问题无限制地上纲上线“政治化”就是此人的一贯思路，真不愧经过文革熏陶。 我们不干涉余秋雨是否完全西化，干涉其鼓吹西化，鼓吹穿牛仔裤，这是你的文化自由，是你作为“文化人”权利所在。但是你为什么就能上升到“政治不正确”的高度来干涉其他人宣传和推广传统中华文化呢？“文化法 文化的选择、文明的交流是社会进步发展的需要。择善而取，就象当年的“拿来主义”，反对的是因循守旧，故步自封，好的引进，不好的排斥。今天复兴传统文化也是如此，取其精华，去其糟粕。同时兼收并蓄，吸收全人类宝贵的文化财富。现在我们提倡传统文化，是国人近年来对中华文化的重新认识和自信，复兴中华文明的一种尝试。 而余秋雨等则上纲上线，把穿汉服说成是“驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。”其思维方式和当年的守旧顽固派又有什么两样？“师夷长技以治夷”连保守的满清都能做到的，反而当代人余秋雨反对。 他们心目中只有全球化、西化。所以他们要把对传统文化的弘扬以破坏“民族团结”、“人权自由”等等各种漂亮的政治口号给予打击污蔑。这里他们有一个古怪的逻辑推理，中国人学习西方文明是开明是开放，不存在“大汉族主义”，不存在政治问题，而汉族特别其他民族学习汉族传统文化则是“大汉族主义”，绝不可以。 余秋雨这篇博客是他从骨子里仇视中华文化，盲目崇拜西方的心理反映，“中华文化”是不是落后？是不是反动？是不是反人类？应该丢弃？是不是代表黑暗政治，完全可以光明正大地讨论，如果没有，文化上的取向本是人类的自由，就像当年余秋雨推崇西服牛仔裤。但是余秋雨不，他却根据两点错误的认识，其一、“中华文化是没有尊严的文化”，其二、宣传汉服者会反对全部西方文化。抱着如此偏见，于是竭尽诋毁漫骂之能事。非要把这个文化问题“不当政治化”，强拉进民族问题的“大是大非”去。 长期以来，西化派强加给我们的是：中国近代落后，是由于中华文化的反现代性造成的。这种神话几乎欺骗了我们一个世纪，尤其是八十年代以后更到了顶峰。但是经过多年的思考，网民的讨论，终于真相大白。人们对于这种神话早已嗤之以鼻了，但是出于话语权和背后的利益集团，西化派们肯定是要跳出来的。余秋雨无法重拾“中国文化落后论”这面大旗，只有借助“政治棍子”了。 文 革起家的这批专家学者，“泛政治化”是他们共同的特点，文 革那时绷紧的是“阶级斗争这根弦”，现在绷紧的是反对“大 汉 族主义”，“维护民族团结”这根弦。他们一遇到不同意见，就不由自主地操起这根棍子，他们哪里是学者，根本就是棍子。
- 亲,可以百度一下:汉服荟 多跟同袍沟通了解汉服!
-
反“汉服”博客,余秋雨错在哪里?
- 余先生曾在文章中称颂满清皇帝推崇汉文化的“汉化”行为，那么又有什么理由反对别人试图把汉服推动成为国服的努力呢？余秋雨这篇博客，扬扬自得讲他曾经穿“牛仔”，文化取向如何正确，如何符合中 央精神。给人的印象就是穿牛仔、西服就是改革开放，就是爱国。穿传统中式服装就是保守，害国。把文化问题无...