如果没有清朝，那么汉服在国内会像日本的和服，韩国的韩服一样被认可吗？

中国青年政治学院张跣副教授说“汉服”本身是一个成问题的概念，现代汉服运动倡导者所宣传的汉服概念无论是在中国传统文化还是在现代汉语中原本都是不存在的，这是汉服运动的倡导者为宣扬自己的思想和观念，总结了明以前汉族服饰传统而形成的一个“类概念”。这个“类概念”不仅假定了“汉服”在发展过程中的“血统”的纯正性，对汉族服装本身的发展流变存而不论，而且还试图将这种“纯正的血统”实体化、固定化、本质化。他提及有学生在网上（如汉网和百度百科）发布既非官方又非学术“汉服”标准，此举属于“汉服”实体化的一个起点。中国天津师范大学美术与设计学院院长华梅亦指出，古籍记载中出现的“汉服”之词，主要是指区别于少数民族的汉人之服的一种概念，例如根据《辽史·仪卫志二》以及《清稗类钞·服饰》的记载，“会同中，太后、北面臣僚国服；皇帝、南面臣僚汉服。乾亨以后，大礼虽北面三品以上亦用汉服；重熙以后，大礼并汉服矣。常服仍遵会同之制。”；“高宗在宫，尝屡衣汉服，欲竟易之。一日，冕旒袍服，召所亲近曰：‘朕似汉人否？’一老臣独对曰：‘皇上于汉诚似矣，而于满则非也。’乃止”，当中的“汉服”就是一种相对于少数民族的汉人之服的概念。她亦指出，古籍《长物志·衣饰》中写道，“至于蝉冠朱衣，方心曲领，玉佩朱履之为‘汉服’也。襆头大袍之为‘隋服’也”，当中的“汉服”属于相对于其他朝代的汉代服装的概念。她同时指出，如果笼统地把京剧舞台上宋明朝代留下来的大襟长袍、儒巾等叫为“汉服”，显然有些概念不清，或是有一定的局限性。从事文化批评与文化史研究的南京大学文学院教授、副院长王彬彬说：“越是要弘扬优秀的传统文化，越是必须重视对传统文化中陈腐的部分进行批判……我们所恶的是陈腐的旧文化以优秀文化的面目出现。近年来，荒唐滑稽的文化闹剧时有所闻。有的地方，在举行某种群众性的活动时，全体著所谓的‘汉服’，就让人哭笑不得。 ‘汉服’是什么式样，本就说不清。就算能弄清，在今天复活古代的服饰，能算是弘扬优秀的传统文化？如果把弘扬传统文化理解成像古代人那样穿衣戴帽，就太浅薄了。有的地方，让一群少儿穿上他们想像出来的古代服装，一齐行跪拜礼，这就不是让人哭笑不得，而是令人欲哭无泪了。凡此种种，都是食古不化的典型表现。”澳大利亚麦觉理大学汉学教授凯大熊（Kevin Carrico）说：“事实上，汉服是一套被（汉服运动支持者）发明出来的穿着形式，以宽袖、轻飘长袍、腰部束带和鲜艳颜色等特征作为特色，汉服运动支持者声称这衣裳形式是神话人物黄帝所发明的，并且已被中国人穿着了数千年”，[7]一直到王乐天第一次将自己穿着汉服上街的照片上传到网络上之后，“这一‘特别’的照片在网民中造成轰动，很快的，整个中国到处都有人模仿他这夸张的行为。在这一过程中，汉服也从想像中的、被发明的传统转变为萤幕上遥远的图像，最后成为中国街上可实际穿着和辨认的物理存在”，[149]尽管此一运动聚焦在过去的传统，事实上它处理的仍是现代的问题。

如果没有清朝,那么汉服在国内会像日本的和服,韩国的韩服一样被认可吗?

中国青年政治学院张跣副教授说“汉服”本身是一个成问题的概念，现代汉服运动倡导者所宣传的汉服概念无论是在中国传统文化还是在现代汉语中原本都是不存在的，这是汉服运动的倡导者为宣扬自己的思想和观念，总结了明以前汉族服饰传统而形成的一个“类概念”。这个“类概念”不仅假定了“汉服”在发展过程中...

汉服为什么没有像和服韩服一样广流传

韩服和服一直都保存的很好，标准和定义都是现成的，继承和发扬就完事了，肯定要简单多了。

汉服有希望像和服和韩服一样融入人们的生活吗?

因为现在越来越重视传统文化了。你看日本人满大街的穿和服别人也不会感到奇怪，很正常的，为什么中国人一看到有人穿汉服就会觉得奇怪呢，汉服又不比和服丑，甚至更能展示女性的柔美。只要以后有人提倡，带个头，我相信是会兴起来的，但是也要经过一段时间啊···我是很喜欢汉服的。

中国的古代的衣服就不能像日本、韩国那样?

中国的少数民族不富裕，而且他们的衣服大都是自己手工生产，而不是工厂化的大规模生产，造价降不下来，手工也耗费人力，自然不会像和服韩服那么容易普及。中国的汉族早就没有民族意识了，个人以为和文革有一定原因，那是十年的文化断层。经过文革后民国时期的服饰完全退出了我们的生活，汉族人普遍穿着西式服...

为什么你穿汉服出去会被人误认为是韩服或和服?真实原因很简单

汉服之所以会被人误认为是韩服或和服，是因为它们太像了！韩服和和服都源于我国，区别在于，和服源于我国唐朝，而韩服源于我国明朝。在日本大和时代，日本皇帝曾三次派遣使节前往中国，带回大批汉织以及擅长纺织、缝纫技术的工匠，而东渡扶桑的中国移民中，也大多是文人和手工艺者，他们将中国的服饰风格传入...