为什么现实中很少有人奇装异服，但是时装周模特走秀的衣服都是奇形怪状的？

随着时装界的多元化发展，人们对审美也没了绝对性标准，现实中还是普通服装居多，但时装周上的衣服都是具有艺术和创意性的。

每次见到时装秀上，模特们穿着奇葩的装束有模有样地走猫步。我们难免会想，这么不切实际的衣物设计出来到底是干什么使的？到底想不想让人穿啊？时装秀的画风是如何发展成我们越来越看不懂的样纸，这些奇装异服的发明又到底是什么存在？

最近几年里，秀场上越来越多的出现让人搞不懂的艺术性设计。是因为时装秀不再像它刚开始那样只是单纯地营销要卖出去的服装，更多的是偏向艺术上的审美和创新，而不是实用性功能。每个季度展出的系列都会有特定的主题，当秀结束以后，这些东西会被时尚界人士转化成能穿的款式，在成衣店或商场里售卖。T台上那些衣服的色彩、面料和大概的审美会保留，但那些奇葩的特点会被砍掉。

就算哪场秀上的时装款式特别雷死人不偿命，时尚界的媒体依然不会有什么对于这个设计师的不好言论——品牌都是各时尚杂志的大金主。这样一来，设计师在尽情挥洒自己的才华进行艺术创作的时候，还会有什么顾忌呢？于是越来越多疯狂的设计出现在秀上。再说了，时装周里，看秀的时尚界人士一天跑了七八场秀是正常的事。如果每场秀都是普通实用的衣服，看两天就看腻了，这种时候就会发现给模特头上弄个水桶的设计师是多受人喜欢了。

因为时装秀穿的都是超前的潮流服饰，平时穿会被当做奇装异服。

因为设计师为了突出时装的设计感，所以感觉比较奇怪。

这就是每个人的时尚观念是不同的，就像时装秀上的时尚我们一般接受不了。

其实对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。所以感觉比较奇怪。

其实对于我们来说是奇装异服，对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。

在我们眼里那些衣服是奇形怪状的，但是在设计师眼里就是完美的。

因为这些都是设计师设计书的艺术品，比较有前瞻性。

其实是奇装异服，对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。

为什么现实中很少有人奇装异服,但是时装周模特走秀的衣服都是奇形怪状的?

是因为时装秀不再像它刚开始那样只是单纯地营销要卖出去的服装，更多的是偏向艺术上的审美和创新，而不是实用性功能。每个季度展出的系列都会有特定的主题，当秀结束以后，这些东西会被时尚界人士转化成能穿的款式，在成衣店或商场里售卖。T台上那些衣服的色彩、面料和大概的审美会保留，但那些奇葩的特点...

欧洲时装秀太过前卫看不懂,难道时尚就是奇形怪状?

虽然设计师并不指望有谁会花钱买下自己设计的这些“奇装异服”，但是展出这些服装是要花不少钱的——平均一场秀要花费大约4万美元。这些秀的作用在于宣传自身品牌，以及让别人了解设计师的风格，甚至碰撞出艺术的火花或者更多设计的灵感。

为什么时装品牌和设计师会想出奇怪的服装,这些衣服可能没人会买或穿?

时装品牌和设计师设计的那些奇怪的服装，本来就不是平时普通人穿着的，而是为了展现一种理念和思想，是用于展示设计师设计灵感的，起到这个作用，冰足够了。

时装周上的衣服,在生活中我们应该怎么穿?

其实真正的来讲的话，服装周上面的衣服，我们在生活当中根本是穿不出去的，因为真的特别的奇装异服，而且那种元素太过于夸张了，如果说我们把这种服装穿出去，走在大街上的话，可能会吸引300%的目光，每个人走过去都会看看你，因为大家觉得不可思议，还会怀疑这个人是不是脑子有点问题啊，怎么穿成这个...

妖魔鬼怪出没,时装周上有哪些名扬千里的奇葩衣服?

国外的时装周，其实很多衣服还是很有东西的。但是怎么说，不符合我个人审美，毕竟文化差异比较大。虽然也是妖魔鬼怪，但是不敢妄加评论。不过真的是欣赏不来。国内的时装周呢，也不知道是给我们自己看的，还是给别人看的，反正我是看不懂他们的美。看到他们的一件件作品，我在怀疑我是不是国人了，我...