为什么现实中很少有人奇装异服，但是时装周模特走秀的衣服都是奇形怪状的？

随着时装界的多元化发展，人们对审美也没了绝对性标准，现实中还是普通服装居多，但时装周上的衣服都是具有艺术和创意性的。

每次见到时装秀上，模特们穿着奇葩的装束有模有样地走猫步。我们难免会想，这么不切实际的衣物设计出来到底是干什么使的？到底想不想让人穿啊？时装秀的画风是如何发展成我们越来越看不懂的样纸，这些奇装异服的发明又到底是什么存在？

最近几年里，秀场上越来越多的出现让人搞不懂的艺术性设计。是因为时装秀不再像它刚开始那样只是单纯地营销要卖出去的服装，更多的是偏向艺术上的审美和创新，而不是实用性功能。每个季度展出的系列都会有特定的主题，当秀结束以后，这些东西会被时尚界人士转化成能穿的款式，在成衣店或商场里售卖。T台上那些衣服的色彩、面料和大概的审美会保留，但那些奇葩的特点会被砍掉。

就算哪场秀上的时装款式特别雷死人不偿命，时尚界的媒体依然不会有什么对于这个设计师的不好言论——品牌都是各时尚杂志的大金主。这样一来，设计师在尽情挥洒自己的才华进行艺术创作的时候，还会有什么顾忌呢？于是越来越多疯狂的设计出现在秀上。再说了，时装周里，看秀的时尚界人士一天跑了七八场秀是正常的事。如果每场秀都是普通实用的衣服，看两天就看腻了，这种时候就会发现给模特头上弄个水桶的设计师是多受人喜欢了。

因为时装秀穿的都是超前的潮流服饰，平时穿会被当做奇装异服。

因为设计师为了突出时装的设计感，所以感觉比较奇怪。

这就是每个人的时尚观念是不同的，就像时装秀上的时尚我们一般接受不了。

其实对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。所以感觉比较奇怪。

其实对于我们来说是奇装异服，对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。

在我们眼里那些衣服是奇形怪状的，但是在设计师眼里就是完美的。

因为这些都是设计师设计书的艺术品，比较有前瞻性。

其实是奇装异服，对于艺术设计的人们来说是不可多得作品。

为什么现实中很少有人奇装异服,但是时装周模特走秀的衣服都是奇形怪状的?

是因为时装秀不再像它刚开始那样只是单纯地营销要卖出去的服装，更多的是偏向艺术上的审美和创新，而不是实用性功能。每个季度展出的系列都会有特定的主题，当秀结束以后，这些东西会被时尚界人士转化成能穿的款式，在成衣店或商场里售卖。T台上那些衣服的色彩、面料和大概的审美会保留，但那些奇葩的特点...

为什么时装品牌和设计师会想出奇怪的服装,这些衣服可能没人会买或穿?

时装品牌和设计师设计的那些奇怪的服装，本来就不是平时普通人穿着的，而是为了展现一种理念和思想，是用于展示设计师设计灵感的，起到这个作用，冰足够了。

欧洲时装秀太过前卫看不懂,难道时尚就是奇形怪状?

虽然设计师并不指望有谁会花钱买下自己设计的这些“奇装异服”，但是展出这些服装是要花不少钱的——平均一场秀要花费大约4万美元。这些秀的作用在于宣传自身品牌，以及让别人了解设计师的风格，甚至碰撞出艺术的火花或者更多设计的灵感。

时装周上的衣服,在生活中我们应该怎么穿?

其实真正的来讲的话，服装周上面的衣服，我们在生活当中根本是穿不出去的，因为真的特别的奇装异服，而且那种元素太过于夸张了，如果说我们把这种服装穿出去，走在大街上的话，可能会吸引300%的目光，每个人走过去都会看看你，因为大家觉得不可思议，还会怀疑这个人是不是脑子有点问题啊，怎么穿成这个...

作为以“奇葩”著称的伦敦时装周,它究竟奇葩到了什么地步?

天马行空的伦敦时装周可能就是不同理念和想法的人之间的一场碰撞。在各种各样的碰撞中擦出不一样的火花，当然在这之中可能有失败也可能会有成功。艺术就是如此，无论对错，有意义最重要。这些作品虽然可能比较难以理解，是我们眼中的奇葩，但是对一些人来说有意义，这就足够了。正所谓“臭味相同”，...