国内外品牌“公鸡”商标争夺战

　　正所谓树大招风，在服饰品牌中，“李逵”与“李鬼”总是如影随行。作为国际体育运动知名品牌之一法国LE COQ SPORTIF，也成为了被“李鬼”们侵权的受害者。

　　为了维护商标权益和乐卡克纯正的品牌渊源，维护广大消费者的合法权益，乐卡克公司搜集了大量侵权证据，并做了充分的诉讼准备。
 
　　经查实，侵权人厦门金鸡公司、上海金鸡公司、莫日克公司至少从2006年起开始，便在其生产和销售的运动衣、裤、T恤等服装及袜子、球帽等产品及其外包装上使用与LE COQ SPORTIF（乐卡克）图形商标公鸡图案相似的图形标识，并在对外宣传、许诺销售、发展销售商、拓展销售网络渠道等行为中大量使用侵权标识。

　　2008年6月，乐卡克中国权利人宁波乐卡克服饰有限公司拿起法律的武器，向温州市第一中级人民法院提起诉讼，将三侵权公司和销售侵权商品的经销商告上了法庭。经审理查实，法庭认定侵权事实成立。法院认定被告方厦门金鸡公司、上海金鸡公司恶意使用近似商标，使相关公众对被控商品与乐卡克公司注册商标的商品的来源产生误认或者认为两者有特定联系。

　　败诉方不服一审判决，提起上诉。2010年3月15日，二审在浙江省高级人民法院开庭。最终，省高院驳回了上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。至此，乐卡克公司在这起商标侵权案件中取得了完全的胜利。

　　近年来，随着我国融入经济全球化程度不断加深，这类涉及知识产权的纠纷和争端的案件越来越多。一些企业恶意混淆其与著名品牌的关系，从而误导消费者。这种“傍名牌”的现象在服装行业屡见不鲜。最初的假名牌是赤裸裸地直接抢注，把国外的名牌商标原版抄袭、复制；现在手段相对隐蔽一些，是在原商标的基础上稍加改动，但最终目的仍旧是让消费者对原品牌有一定的联想。

　　比如“老人头”的头像上皱纹是三道还是两道？“鳄鱼”的鳄鱼嘴朝左还是朝右？“梦特娇”的花瓣有几瓣？普通消费者恐怕没有几个能清楚了解。正是利用消费者信息不对称这一点，某些品牌才得以偷梁换柱。然而这种行为终将显出原形，它不仅侵害消费者的权益，也会影响企业自身发展，严重削弱企业自主创新的动力和能力，最终导致核心竞争力的丧失。从这个意义上来讲，“公鸡”案例势必对中国服装产业推动自主创新、培育自主品牌产生积极的影响。

　　民事案件，判决容易执行难，不过，“审判结果与赔偿，目前都在执行中。”这是记者采访时，乐卡克公司董事总经理王可给出的答复。我们希望判决结果最终能顺利执行，一方面体现法律的威严，另一方面，也能对潜在的侵权者起到警示作用。

　　其实，不要说执行，从目前存在的实际情况看，这种民事案件真正能走入诉讼程序也已经很不容易了，由于事实行为难于认定，我们国家许多商标侵权案，最后都不了了之。相比来说，乐卡克公司的遭遇还算幸运。“虽然我们起诉侵权方，希望法律能还我们一个公道，但是，最终官司能打赢，对我们来说也是意外之喜。”王可不无欣慰地说。